Kelan tutkimusjohtaja, professori Olli Kangas esitti 4. helmikuuta MTV:n uutisissa perustulokokeilun jatkoksi kokeilua negatiivisen tuloveron mallilla. Negatiivisen tuloveron mallissa tulojen kasvaessa verotasoa säädellään niin, että tuki laskee tasaisesti. Professori Kangas arveli, että negatiivisen tuloveron malli olisi hyväksyttävämpi ”eräille puolueille”.

Perustulokokeilu ei tuota tietoa siitä, mitä oikealla perustulomallilla tapahtuisi. Siinähän perustuloa maksetaan kaikille, ja toisilta se verotetaan pois. Perustulomalliin liittyy tasavero. Tällaista ei voitu eikä voida kokeilla. Perustulo ei ratkaise kannustinloukkuongelmia. Itse asiassa toimeentulotuki on jo nykyisin korkeampi kuin esitetty perustulo, joten kaikille on jo turvattu elämisen minimiedellytykset.

KD vastusti perustulokokeilua. Olisi voitu säästää 20 miljoonaa euroa ja tehdä kokeilu toteuttamiskelpoisella mallilla. Kansainvälinen maine ja kiinnostus ei ollut riittävä syy toimimattoman mallin kokeiluun.

Negatiivisen tuloveron malli on parannus nykyiseen, ja sitä on mahdollista kokeilla, kun ensi vuonna tulee käyttöön tulorekisteri. Tuo malli ei kuitenkaan yksinkertaista sosiaaliturvaa riittävästi.

Kokoomuksen perusturva-asiantuntija, kansanedustaja Arto Satonen asettui heti seuraavana päivänä kannattamaan ehdotusta, jonka professori Kangas teki. Hänen mielestään negatiivisen tuloveron mallia voitaisiin edelleen kehittää ja esimerkkiä kokeilulle voitaisiin ottaa Isosta-Britanniasta, jossa sosiaaliturvaa ja työtuloja on yhdistetty yhdeksi yleistueksi.

Satosen ehdotukseen on helppo yhtyä, sillä KD on esittänyt sitä jo kaksi vuotta. Siksi KD vastusti perustulokokeilua. Olisi voitu säästää 20 miljoonaa euroa ja tehdä kokeilu toteuttamiskelpoisella mallilla. Kansainvälinen maine ja kiinnostus ei ollut riittävä syy toimimattoman mallin kokeiluun.