”Halu viedä äitiyslaki läpi oli suurempi, kuin kohdata se, mitä laista käytännössä seuraa”

23.2.2018 klo 13:10 Uutiset Samuli Rissanen

– Jäin valiokuntakäsittelystä siihen käsitykseen, että halu viedä tämä laki läpi oli suurempi, kuin kohdata se, mitä laista käytännössä seuraa. Järkisyyt eivät voittaneet, kansanedustaja Antero Laukkanen arvioi äitiyslain käsittelyä eduskunnan lakivaliokunnassa.

Kansanedustaja Antero Laukkasen mukaan eduskuntaa tällä viikolla puhuttaneen äitiyslain valiokuntakäsittelyssä jäi ratkaisematta kaksi isoa periaatteellista kysymystä.

–Lapsen oikeus hänelle vahvistettavaan isään poistuu lopullisesti ja transsukupuolisen miehen, joka on vaihtanut sukupuolensa naisesta mieheksi, on mahdollista synnyttää lapsi, ja häntä lapsen synnyttäjänä kutsuttaisiin laissa äidiksi.

Laukkasen mukaan nämä mahdollisuudet jäivät äitiyslakiin.

– Näiden kahden kohdan muuttaminen olisi tarkoittanut esityksen hylkäämistä. Näin olisi pitänyt tehdä, sillä niin isoista asioista on kyse.

Sen sijaan lakivaliokunta antoi äitiyslakia puoltavan mietinnön, jota eduskunta päätti seurata. Lakivaliokunnassa puoltavaa mietiöntöä vastusti ainoastaan krisillisdemokraattien edustajana vaikuttava Laukkanen, joka jätti mietintöön vastalauseen.

– Lain kannattajille oli tärkeämpää varmistaa synnyttävän äidin naispuolisen kumppanin mahdollisuus tulla vahvistetuksi toiseksi äidiksi jo ennen lapsen syntymää, kuin antaa lapselle mahdollisuus vahvistettuun isään.

– Lain kannattajille oli tärkeämpää varmistaa synnyttävän äidin naispuolisen kumppanin mahdollisuus tulla vahvistetuksi toiseksi äidiksi jo ennen lapsen syntymää, kuin antaa lapselle mahdollisuus vahvistettuun isään.

Lakiin tuli kirjaus, jonka mukaan myös synnyttävän naisen naiskumppani voi neuvolassa ilmoituksen tunnustaa itsensä äidiksi, jolloin lapselle tulisi kaksi vahvistettua äitiä. Tämän ehtona on se, ettei lapselle voida koskaan vahvistaa isää, vaikka lapsi voi saada tietoonsa biologisen isänsä henkilötiedot täyttäessään 18 vuotta.

– Lapselta siis poistetaan mahdollisuus koko eliniäksi isän vahvistamiseen, Laukkanen kritisoi.

Hän sanoo, että lakivaliokunnan enemmistö arvioi, että on enemmän lapsen oikeuksien mukaista voida vahvistaa lapselle ennen syntymää kaksi äitiä, juridista vanhempaa, kuin säilyttää lapsen oikeus oman biologisen isän vahvistamiseen isäksi.

Laukkanen antaa itse enemmän painoarvoa isyydelle ja pitää ratkaisua merkittävänä lapsenoikeuksien kaventamisena, niin perustuslain takaamien oikeuksien, kuin Suomen solmimien ihmisoikeuksien kannalta.

– Yhdenkään valtion parlamentin, ei Suomen eikä muun maan, tule lailla edistää isättömyyttä. Näin nyt käy, jos äitiyslaki hyväksytään. Lain tasolla tulee olla jatkossakin olla käsitys yhdestä äidistä ja yhdestä isästä. Toivottavasti lopullisessa äänestyksessä järkisyyt ja lapsen oikeus isään voittavat.