– Jos kaksi kolmasosaa ei täyty, tämä ei tule voimaan Suomessa, mutta ei todennäköisesti myöskään muualla Euroopassa, Tanus sanoo.

Perustuslakivaliokunnan KD-jäsen Sari Tanus joutui aamuvarhaisella keräämään viimeisetkin voimanrippeet ennen perustuslakivaliokunnan historiallista kokousta. Edellisenä iltana saatu koronarokotus tuntui vieneen energiat tarmokkaasta edustajasta.

– Tiesin kuitenkin, että nyt on vain lähdettävä ajamaan eduskuntaan, Tanus kertoo.

– On vain oikeus ja kohtuus, että tämänkaltaisen päätöksen tekemiseen vaaditaan vähintään kahden kolmasosan enemmistö.

Päätettävien asioiden joukossa oli nimittäin EU:n omien varojen sopimus ja siitä päättäminen eli myös se, millä menettelyllä EU:n elpymispakettiin liittyvä järjestelmä voitaisiin hyväksyä eduskunnassa.

– Kun kyseessä on järjestely, jota en itse pidä vastuullisena enkä voi millään kannattaa, niin halusin olla tukemassa päätöstä, että siihen vaadittaisiin vähintään kahden kolmasosan enemmistö eduskunnassa, Tanus sanoo.

Perustuslakivaliokunta päättikin edellyttää eduskunnalta kahden kolmasosan määräenemmistöä asiassa.

Tanus pitää perustuslakivaliokunnan päätöstä merkittävänä.

– On vain oikeus ja kohtuus, että tämänkaltaisen päätöksen tekemiseen vaaditaan vähintään kahden kolmasosan enemmistö.

Tanus muistuttaa, että aikoinaan, EU-perusopimuksia ratifioitaessa, ei olisi tullut kuuloonkaan vaatia tämänkaltaisia menettelyä, jotka poikkeavat vakiintuneista periaatteista ja unionin keskeisistä säännöistä, kun asiaa katsotaan esimerkiksi talouden hoidon kannalta.

Tanus muistuttaa, että elpymispaketti on Suomelle jo lähtökohtaisesti epäedullinen, koska Suomi on siinä rajulla tavalla nettomaksaja.

– Suurten summien ja vastuiden lisäksi tämä rajoittaa omaa budjettivaltaamme.

Tanuksen mukaan on mahdotonta elää sopimuksen kanssa, kun emme tiedä, mitä tulevat vuodet tuovat. Suomi on sitoutumassa vuosikymmeniksi järjestelyyn ja tänä aikana korkotaso voi muuttua ja uudet kriisit ovat todennäköisiä.

– Riskiarviothan tästä puuttuvat kokonaan, Tanus sanoo.

Perustuslakivaliokunnan mietintöön sisältyy eriävä mielipide, jonka  allekirjoittivat kaikki muut hallituspuolueiden edustajat paitsi keskusta. Tanus pohtii, kertooko se puoliväliriihessä tällä hetkellä kättä vääntävien puolueiden keskinäisestä välienselvittelystä jotakin muutakin oleellista.

On selvää, että oppositiopuolueista perussuomalaisia ja kristillisdemokraatteja ei saada mitenkään EU:n elpymispaketin taakse. Kokoomus on sen sijaan halunnut sekä syödä että säästää kakun.

– On hyvin mielenkiintoista nähdä, miten siellä nyt käsitellään tämä asia ja mihin ratkaisuun päädytään. Heillä on tässä sisäisen keskustelun paikka.

– Toivon, että he äänestäsivät yhtenäisesti ja olisivat muun opposition rinnalla tässä kysymyksessä, joka on tärkeä Suomelle, Tanus sanoo

Perustuslakivaliokunnassa asiaa arvioitiin oikeudelliselta kannalta, näkövinkkeli oli Suomessa. Tilanne on kuitenkin se, että omien varojen säädös tulee voimaan EU:ssakin vasta, kun se on hyväksytty kaikissa jäsenmaissa.

Jokaisen maan hyväksyntä siis vaaditaan.

– Jos kaksi kolmasosaa ei täyty, tämä ei tule voimaan Suomessa, mutta ei todennäköisesti myöskään muualla Euroopassa, Tanus sanoo.