Kristillisdemokraattien kansanedustaja Sari Tanuksen mukaan syytelupaa ei pidä myöntää kansanedustaja Mäenpään tapauksessa.

– Valtakunnansyyttäjän otteet ovat pelottavia. Viime aikoina hän on tutkituttanut useita tapauksia, joista poliisikin on todennut, että kysymys ei ole kiihottamisesta kansanryhmää vastaa.

– Hyvää käyttäytymistä ja sanavalintoja pitää vaalia, mutta Mäenpään tapauksessa on selkeä ylilyönti edes harkita syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kristillisdemokraattien kansanedustaja ja perustuslakivaliokunnan varajäsen Sari Tanus sanoo.

Tapauksessa on kyse Mäenpään eduskunnassa viime kesäkuussa pitämästä puheenvuorosta, jossa hän puhui ensin maahanmuutosta ja heti tämän jälkeen vieraslajien torjunnasta tavalla, joka rinnasti turvapaikanhakijat vieraslajeihin.

– Olin todella harmissani, kun huomasin, että valiokunnan varsinaiset jäsenet äänestivät syyteluvan puolesta äänin 12-5.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on pyytänyt eduskunnalta suostumusta saada asettaa Mäenpää syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Perustuslakivaliokunta laati asiasta tänään mietinnön ja päätyi esittämään eduskunnalle syyttämisluvan myöntämistä.

Tanus on aivan päinvastaista mieltä. Hänen mielestään kyse ei missään nimessä voi olla ainakaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

– Pitäisi katsoa kokonaisuutta ja tilannetta sekä tarkoitusta. Kun luin Mäenpään puheenvuoron, mitään sellaista siinä ei esiintynyt, josta voisi edes ajatella, että kyse on kiihottamisesta kansanryhmnää vastaan.

Tanuksen mukaan kansanedustajalla pitää olla laaja sananvapaus.

– Olin todella harmissani, kun huomasin, että valiokunnan varsinaiset jäsenet äänestivät syyteluvan puolesta äänin 12-5.

Viisi perustuslakivaliokunnan jäsentä eli perussuomalaisten Olli Immonen, Sakari Puisto ja Jukka Mäkynen jättivät kokoomuslaisten jäsenten Wille Rydmanin ja Heikki Vestmanin kanssa vastalauseen mietintöön.

– Kannatan ehdottomasti tätä vastalausetta, että eduskunta luopuu syyteluvasta Mäenpään tapauksessa, Tanus kertoo.

Perustuslakivaliokunnan varajäsen Sari Tanus pitää pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan erittäin tulkinnanvaraisena. Se on syy, miksi perustuslakivaliokunta päätyi syyteluvan puolelle.

– En silti ajattele, että valiokunta olisi politisoitunut, mutta pykälä ei ole kirkas vaan ollaan tulkinnan kehällä. Silloin painotukset vaihtelevat ja voidaan päätyä  perustellusti täysin vastakkaisiin näkemyksiin, Tanus sanoo.

Hän muistuttaa, että Mäenpaan tapauksesta on aikaa jo vuosi. Tapahtumahetkellä eduskunnan puhemies ei puuttunut puheeseen eivätkä paikalla olleet ministerit.

– On huolestuttavaa, että meillä on valtakunnansyttäjä, joka on useasti aloittanut tutkinnat, silloinkin kun poliisikin on katsonut, että niihin ei ole aihetta.

Oikea marssijärjestys olisi löytynyt eduskunnan sisäisistä toimintatavoista ja ohjeistuksista.

– Jos salissa on puheenvuorossa, niin silloin on puhemiehen asia huomauttaa ja myöhemmin puhemiesneuvosto voi puhuttaa edustajaa ja miettiä sanktiota.

Perustuslain mukaan kansanedustaja voidaan asettaa syytteeseen kuvatussa tilanteessa vain, jos eduskunta tukee sitä vähintään 5/6 ääntenenemmistöllä.

– 5/6 on iso määrä, mutta meillä on ollut poikkeusolot eli kansanedustajien määrää istuntosalissa on rajoitettu. Riippuu, paljonko edustajia on paikalla, Tanus arvioi.

– Kansanedustajalla on oltava laaja oikeus käyttää sananvaltaa, jotta hän voi hoitaa tehtäväänsä. Jos tämä menisi läpi, siitä seuraisi varsin iso lovi sananvapauteen. Se vaikuttaisi myös ilmapiirin vapauteen eduskunnassa.

Mäenpään tapaus tulee eduskunnan käsittelyyn ensi viikolla.